Mais que ferait-on sans la presse / les médias ?

L’article en question était titré "Auto vs cyclo : la faute au vélo dans 35% des cas" [1]. Pour mon billet sur Struggle for Bike, j’ai donc choisi "Auto vs cyclo : la faute à l’auto dans 63% des cas" (clic).

Et RTL alors ? Ils lisent la Capitale aussi ;-)

Ce qui est "marrant", c’est que là le titre devient carrément "Cyclistes imprudents ou distraits", accompagné d’une photo et suivi d’un encart court reprenant la statistique de base puis la référence à Sud Presse (quand même).

La photo mérite une petite seconde de réflexion : de petite taille, on y voit clairement une voiture sur le toit (!) et probablement ce qui doit être les restes d’un vélo... Vachement dangereux pour les autos, les cyclistes, en plus d’être distraits et imprudents.

A ce rythme-là, si la DH un autre journal [2] reprend l’info, on risque d’avoir un titre dans le genre "Les cyclistes sont des tueurs" avec une photo de Dutroux à vélo...

Voilà donc comment la bonne parole est simplifiée et diffusée en masse. Chouette non ? Ah oui, ma conclusion à la lecture du même article c’est que :

1. la voiture est responsable 2 fois sur 3
2. le cycliste a intérêt à éviter le conflit : il s’en sortira indemne une seule fois sur 20 (on parle même pas du vélo...)

---

Epilogue (25/4/2006) : je me dois de rendre à Sud Presse ce qui est à "La Capitale". Le quotidien est revenu sur ce sujet avec une autre approche le 19 avril dernier. Voir Struggle... / "Rouler à Vélo ? Excellent !". Cela ne change rien à l’enchaînement dénoncé ci-dessus, hélàs.