LapSuske

Pétition - Audition du juge Garland pour la Cour Suprême

François Rygaert (aka Suske) — 2016-11-20T10:46:53Z

Un manadat de juge est vacant à la Cour Suprême US, depuis des mois. Les républicains font une obstruction scandaleuse à la nomination du candidat désigné par Barack Obama.

Bonjour,

Avec quelques jours de retard, je relaie ce message de Marie. J'adhère totalement au fond de son appel et j'ai donc signé.

Quant au fond, tout est écrit, je lui laisse la parole...

Bonsoir à tous,

Comme vous le savez, Donald Trump sera le prochain président des Etats-Unis, dès janvier 2017. Outre tous les sentiments de tristesse et d'incompréhension que cela a provoqué en moi, cela a aussi suscité une urgence. Je ne sais pas si vous le savez, mais depuis mars 2016, Obama a nommé le juge Merrick Garland pour remplir la place actuellement vide à la Cour Suprême des USA. Garland est un juge hyper compétent, et de surcroît, légèrement libéral. Mais le Sénat américain a refusé même de l'entendre, et encore plus de voter, dans un sens ou dans l'autre. Si on attend encore, le futur juge de la Cour Suprême sera un juge désigné par Trump ... Probablement avec des visions inverses que celles de Garland. Or la Cour Suprême a d'énormes pouvoirs aux USA, et j'y perçois un grand risque pour certains droits (avortement et limitations pour le port d'armes entre autres).

J'ai voulu faire quelque chose. Ce n'est encore rien, et pour être honnête, je me sens un peu ridicule de vous envoyer ça, mais j'ai l'espoir que si vous êtes d'accord, et que si vous aussi vous faites passer le message, notre avis pourrait prendre de l'ampleur et s'étendre de plus en plus ...
Donc j'ai créé une pétition : https://secure.avaaz.org/fr/petitio...

Si vous croyez comme moi que Obama était, et est encore, en droit de nommer un candidat et que le refus d'agir du Sénat est scandaleux, merci de la signer, et surtout de la partager un maximum autour de vous. Ce ne sera peut-être pas grand chose, mais au moins on aura essayé.

Bonne soirée à tous,
Plein d'amour,

Marie

Merci de diffuser si cela vous est possible !

Amicalement,

François

Voir en ligne : Pétition - Audition du juge Garland pour la Cour Suprême

Participez, participez ! En restera-t-il quelque chose ?

François Rygaert (aka Suske) — 2007-02-05T17:54:13Z

Rachid Nekkaz est candidat à l'élection présidentielle française de 2007. Bon. Si j'étais français, je voterais malgré tout pour Voynet, c'est clair. :-) .

Au fait cela n'a presque rien à voir avec ce billet, si ce n'est que M. Nekkaz a pris cette décision au terme d'une expérience de démocratie participative assez intrigante...

Au terme de l'élection présidentielle précédente, dont le tour final opposa la droite à l'extrême-droite, Rachid s'est intéressé aux modalités de l'élection. Il s'est initialement penché sur l'abstentionnisme important à l'occasion de ce second tour. Ensuite, il s'est intéressé aux absents des listes électorales. C'est qu'en France, le vote n'est pas obligatoire mais en outre, les électeurs doivent être préalablement inscrits sur les listes électorales. Je ne détaillerai pas ici l'enquête en question : elle se trouve au bout du lien au bas de ce billet.

Ce qui est intéressant, c'est qu'au terme de ce travail, une proposition de loi a été rédigée. Cette proposition vise à inscrire d'office les quelque 5 millions de français non inscrits, d'une part, et à reporter automatiquement l'inscription sur les listes d'une commune à l'autre en cas de déménagement, d'autre part. Cette proposition a ensuite été présentée à des milliers d'élus de tous niveaux et de toutes tendances politiques, au point d'obtenir un soutien que l'on peut qualifier de massif et "d'extra-partisan", notamment sur les bancs de l'Assemblée Nationale. Elle a été déposée au Parlement français en mars 2003.

A quelques encablures du quatrième anniversaire de ce dépôt... Rien. Pas de rapporteur chargé d'étudier le texte, pas de mise à l'agenda d'une commission, pas de discussion en séance... Rien.

Je ne sais pas si le choix de Rachid de se présenter à l'élection est une suite utile et/ou intelligente. Le fait est que ce récit secoue la conscience. En effet, cette proposition n'est pas vraiment isolée. Je lis "Nos chers députés, de bonne volonté pour la plupart, qui depuis mai 2002 ont déposé 3320 propositions de Loi, font de la figuration. A peine 6 propositions de loi sur 3320 ont été autorisées par le gouvernement à être discutées".

Wouaw. Cela me fait penser qu'il se trouve quelques barons dans ce pays (le mien !), qui prétendent qu'un système électoral majoritaire, à la française, au moins cela permet de dessiner des majorités nettes qui peuvent mettre en œuvre de vraies inflexions politiques, blabla-blibli-bouh. C'est des conneries. Du show. De la prime aux vendeurs de rêve et de clientélisme. Les médiatisés du moins. Le système proportionnel me parait de loin moins inéquitable.

Il y a un problème avec nos démocraties, cela me parait de plus en plus clair... Et ce n'est pas le mode de scrutin qui y changera quelque chose. C'est la notion même de représentation que nous devons mettre en question. Le développement de politiques de participation semble être une des pistes mais là, un sérieux doute m'assaille.

Si une majorité telle que celle qui soutient le projet de Rachid ne suffit pas à obtenir une décision, c'est soit que ces gens ont signé en mentant, soit que vraiment on est dans une impasse. Et pourtant, il est à peu près sûr que les députés de la prochaine assemblée seront issus du même sérail, dépendront des mêmes partis, etc. Si la gauche était majoritaire, peut-être ? Allez, on peut essayer d'y croire.

Quitte à rester dans la représentation, je me demande de plus en plus souvent si on ne pourrait pas instaurer, au moins pour quelques temps ou pour une fraction de nos assemblées, un système de tirage au sort de nos représentants... Oh, cela n'assurerait pas qu'une proposition largement soutenue soit adoptée, votée et appliquée, je le sais. Mais cela aurait au moins l'avantage de briser un peu le ronronnement des élites de la politique et de leurs amis les lobbies... Cela réduirait peut-être cette dynamique anti-participative dans laquelle les intérêts supérieurs d'un certain establishment semblent aspirer la vie politique et sociale... Et puis, pas besoin de campagne coûteuses ni de journées électorales pour organiser un tirage au sort... Et à l'arrivée, on aurait dans nos parlements des panels statistiquement plus représentatifs de la population que ce n'est le cas actuellement.

Je déconne ?

Voir en ligne : Rachid Nekkaz Président - "Vivons-nous encore en démocratie ?"

Merci Mathilde !

François Rygaert (aka Suske) — 2006-12-08T09:49:53Z

Mais non, pas la maman de la première future reine des belges !

Merci Mathilde Collin.

Conseillère communale à Virton, Mathilde a presté serment comme suit :

« Je jure fidélité au roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge. Je promets aussi d'agir dans le respect du droit international, des droits humains, des règles de l'Organisation internationale du travail, de l'Organisation mondiale de la Santé et du Protocole de Kyoto ».

Si besoin est, elle détaille le sens et le contenu de ce serment sur le site de la locale ECOLO de Virton.

Oh, bien sûr cela ne changera pas la face du monde... Quoique. C'est probablement un meilleur début de chemin que bien d'autres... Et puis, cette fraîcheur là, exprimée dans une salle de Conseil communal, moi ça me fait du bien.

Merci à "Mouvements.be" pour le lien :-)

La Commission Européenne adopte des méthodes que n'aurait pas désavouées le regretté (?) Soviet Suprême

François Rygaert (aka Suske) — 2006-07-25T14:06:49Z

Au printemps dernier, la Commission Européenne avait lancé une consultation publique des entreprises sur la question de la brevetabilité des logiciels. Les résultats semblent ne pas lui avoir convenu...

Comme toute institution qui joue l'apparence de démocratie, elle a donc tenté d'inverser un tantinet la tendance dégagée, très défavorable à la brevetabilité des logiciels. Des méthodes qui auraient fait sourire un européen de l'Ouest s'il s'était agi d'institutions soviétiques à Moscou dans les années 1970-80.

On change donc les règles, on fournit de l'assistance à des PME européennes pour qu'elles répondent (hors délais mais "dans le bon sens" ce n'est pas grave) au questionnaire. On leur explique un peu ce qu'elles doivent répondre. Elles ne répondent pas très bien quand même. On conclut qu'elles ne s'y connaissent pas très bien dans la matière de la consultation. Celle-ci se retrouve donc (probablement) sur une voie sans issue avec une oubliette au fond. Cela vous amuse ? Plus de détails sur le site de la FFII France : "Forfaiture de la Commission dans la consultation publique sur le brevet".

Dans le même temps on utilise une autre voie pour faire avancer le dossier dans le sens "pro-brevets", le "bon" sens. En l'occurrence, cette voie se nomme "protocole de Londres". Voir le site susnommé : "Nouvelle tentative d'instaurer le brevet logiciel via le protocole de Londres et l'EPLA".

On a besoin de plus d'Europe qu'ils disaient (et moi aussi). Le problème avec des phrases comme celles-là c'est que si l'idée est belle, le résultat risque d'être douloureux et pas forcément très libéra(lisa)teur pour ceux qui ne sont pas bien implantés dans les allées du pouvoir et des lobby...

Si la soupe éternellement resservie de la compétitivité, etc. commence aussi à vous peser sur l'estomac, il va peut-être falloir changer d'enseigne de resto : après tant d'années de "Plus d'Europe", si on prenait cantine à "Une Europe pour les gens", désormais ?

5 semaines, des milliers d'étudiants en grève, pas un mot dans les médias... Cela se passe en Grèce.

François Rygaert (aka Suske) — 2006-06-22T15:06:31Z

Privatisation des universités, libre accès de la police aux campus, restriction des possibilités de repasser des examens... C'est au programme du gouvernement grec et les étudiants ne sont pas d'accord. Campus en grève, manifestations et répressions. Vous en avez entendu parler ?

Moi pas.

Jusqu'à mon passage de ce jour sur "Le portail des copains"". Et la découverte de cet article à la une (voir lien ci-dessous).

Il semble bien qu'il s'agisse d'un mouvement social de grande ampleur. Il semble bien que ce soit un mouvement d'opposition à la privatisation de l'enseignement universitaire. Il semble bien que cela n'aille pas dans le sens de la mondialisation libérale. Et on n'en parle pas [1].

En Belgique, des labos analysent des centaines de micro-traces trouvées dans la région liégeoise. La disparition de ces deux fillettes est dramatique. Il faudra attendre encore plusieurs jours pour avoir les résultats. On sait tout de ça [2]. On en parle tous les jours.

Me dira-t-on que ce hiatus entre la surmédiatisation de deux disparitions de plus en plus inquiétantes et le black-out sur un conflit socio-politique majeur en Europe est dû aux désirs d'information des citoyens ? Que les journalistes ne font que relayer ce qui intéresse vraiment les gens ?

Vu la place allouée aux médias (dite "presse libre") dans nos démocraties, vu son empreinte sur le climat politique et social, pour les personnes soucieuses de démocratie, il y a un souci. Un gros.

Voir en ligne : Pourquoi le silence sur ce qui se passe en Grêce ?

[1] Comme d'habitude, je parle ici des médias dits "de service public". Les sociétés anonymes qui produisent de l'information ne m'intéressent que peu. Mais si vous y avrez entendu parler de ce sujet, n'hésitez pas à me laisser votre commentaire.

[2] En fait, on ne sait rien : le drame "se joue" sous nos yeux. Point.

Des effets de la Decauxisation sur la censure des moyens d'expression.

François Rygaert (aka Suske) — 2006-04-24T12:31:52Z

L'affaire date de deux mois. Son souvenir me revient car les listes de discussions de cyclistes abordent ces derniers jours la mise en place d'un système Vélo'V à Bruxelles.

En gros, il s'agit de mettre à disposition des bruxellois un grand nombre de vélos [1]. Pour en apprendre davantage sur les modalités exactes, il faudra chercher ailleurs en attendant que "Struggle for Bike" (pub ;-) ) se saisisse de la question, par exemple.

Quoiqu'il en soit, tout ça a un coût et, bien entendu, il ne faut pas que cela se voie dans les comptes des pouvoirs publics. Donc, il s'agit de céder une concession à une société qui se rétribuera par ailleurs. Par exemple, en diffusant de la pub. Vous en connaissez une ? Disons que cette société est désormais très présente dans toutes les grandes villes et ailleurs. Elle les décore de publicités en échange de ce qu'il est coutume d'appeler du "mobilier urbain". Cela, c'est le cadre. Venons-en à notre "affaire" [2].

Si la pub génère de telles masses financières, c'est parce qu'elle fonctionne, ne l'oublions pas. Par ailleurs, l'affichage est un mode d'expression qui date du stade foetal de la démocratisation de l'Europe. Sensible à cette question, la commune de Saint-Gilles (Bruxelles) a donc inclus une sorte de protocole avec son gestionnaire d'abribus : un affichage culturel et d'intérêt général est possible dans une faible mesure sur les dispositifs de la société. Des gens-ki-dize-non-a-tou (probablement) viennent de faire l'expérience de ce magnifique apport à l'expression démocratique...

En résumé, on a d'un côté des artistes qui ont un point de vue non-consensuel sur la société. Ils organisent une exposition et prévoient des affiches pour l'annoncer. Ces affiches sont des pastiches (détournement d'une affiche existante).

D'un autre côté, on a la société d'abribus qui place les affiches mais fâche de ce fait la société pastichée. Hors celle-ci est une cli€nt€ qui n'agit pas dans le cadre d'un droit à l'affichage culturel mais qui pay€. Sensible à cet aspect des choses, la société d'abribus retire les affiches - sans préavis.

Au centre, l'autorité communale est appelée à prendre position et... donne raison à la censure. Voilà, c'est tout et c'est simple.

En principe, ce genre de conflit se traite devant un tribunal. On a sans doute voulu éviter des frais d'avocats à des artistes peu friqués. La censure a donc été demandée par un responsable communication, appliquée par un directeur de l'affichage et validée par un bourgmestre empêché.

Ma conclusion : entre autres désagréments, la Decauxisation des villes a tout pour inquiéter les démocrates. Il ne s'agit bien entendu que d'un de ses aspects mineurs. Mais à l'heure où l'on se gausse tant des profondes qualités démocratiques de nos sociétés, il me semble ouvrir des perspectives de réflexion tout à fait nouvelles.

Je vous laisse ci-dessous un lien "peu objectif" (il n'émane pas d'une société cotée en bourse) qui vous permettra de débuter votre recherche "web" à propos de cette réflexion.

https://www.readability.com/articles/iuc9lsca

ARTS NUMERIQUES : CENSURES POLITIQUES LORS DE L'EXPOSITION A(RT)CTIVISME AU CENTRE CULTUREL JACQUES FRANCK

Voir en ligne : Censures politiques lors de l'exposition a(rt)ctivisme au Centre Culturel Jacques Franck

[1] Qui a dit : "Il ne va pas se mettre à râler pour des choses aussi positives quand même" ?

[2] La suite de ce billet est largement inspirée d'un message déposé par votre serviteur sur un forum du site rebellyon.info...

Réflexions à propos de la démocratie représentative (I et pas fin)

François Rygaert (aka Suske) — 2006-04-16T16:11:00Z

La démocratie n'est ni naturelle, ni récente, ni isolée de son contexte économique et social.

Aujourd'hui, on la connait en général comme un système organisationnel par lequel les citoyens sont invités régulièrement à choisir entre eux un petit nombre de représentants qui auront la charge de discuter, décider et mettre en pratique ce qui sera les règles de vie de tous. Très bien mais dans quel but ?

On pressent bien que ce n'est pas pour la beauté en soi de ce système, ni pour sa simplicité. Et il parait évident que ses modalités concrètes de mise en oeuvre ne devraient pas se limiter aux atours du décorum, des principes, de la règle ultime. La démocratie ne saurait ressembler à un culte que l'on pratiquerait tous les 4,5 ou six ans.

Au moins, si la conviction démocratique doit être fondée et répandue de par le monde à la manière d'une conviction religieuse, elle ne peut faire l'économie du sens et de l'explication. Si la démocratie est à soutenir, cela ne peut être qu'en fonction de son utilité réelle face à l'enjeu qu'elle cherche à cadrer. Et l'enjeu de la démocratie, c'est le pouvoir.

Et le pouvoir est une chose fluctuante, volatile, qui aime à se cacher sous des formes socialement valorisées. On le cherche rarement où il est. On le voit souvent où il n'est pas... Mieux encore, dans l'état de droit, il arrive à s'insinuer dans les textes légaux pour se protéger, se légitimer, s'isoler du contrôle démocratique lui-même...

En ces temps de société de l'image et de sondocratie, une question iconoclaste me revient régulièrement : la démocratie représentative est-elle encore une garantie de fonctionnement démocratique ?

Big Brother, c'est en Europe et c'est dès 2006 ?

François Rygaert (aka Suske) — 2005-12-07T18:06:56Z

C'est fou ce qu'on aura fait sous prétexte de lutter contre le terrorisme...

La Commission et le Conseil (des Ministres) de l'UE ont introduit une directive qui vise à obliger les opérateurs de télécommunication (téléphonie, internet) à enregistrer les “données relatives au trafic des communications” [1], autrement dit à garder, longtemps, la trace de toutes les communications électroniques. La raison invoquée est de se donner des outils pour lutter contre le terrorisme (air connu). C'est encore une fois la Charte européenne des Droits de l'homme qui en prend pour son grade. Big Brother pourrait être officiellement européen dès le 13 décembre prochain : en matière de limitation des droits humains, l'Europe est en train de faire plus fort que les Etats-Unis et se place en rivale de la Chine !

Encore une fois, le citoyen européen doit compter sur la sagesse du parlement européen pour empêcher cette mascarade. Mais la rapidité de la procédure initiée vise à l'empêcher d'exercer ses compétences : peu d'auditions, pas de réflexion et une pression maximale sur les eurodéputés.

Même si vous êtes de bonne conduite vie et moeurs et n'avez rien à vous reprocher, soyez sûr que vous avez cependant quelque chose à craindre :

« Elle (la directive) détruira les petits fournisseurs d'accès à internet et fera grimper les prix. Pour l'appliquer, l'UE devra fermer ou surveiller chaque cybercafé, chaque accès mail au web et chaque point d'accès wifi. » [2]

En outre, alors que l'efficacité de ces mesures est très douteuses, il est beaucoup plus évident que le risque qu'elles induisent est grand. Sécuriser de telles quantités de données, c'est une gageure à laquelle seuls les éditeurs de logiciels propriétaires font encore semblant de croire !

Il peut facilement y avoir des fuites dans ces quantités énormes de données personnelles détaillées, elles peuvent êtres volées, des personnes non-habilitées à le faire peuvent y avoir accès et en faire un mauvais usage. [3]

Et puis, soyons sérieux : comment peut-on prendre des directives pareilles, aussi rapidement et avec une légitimité démocratique aussi faible que celle de la Commission ou du Conseil ???

Comme l'écrit encore la FFII par ailleurs, le processus législatif de l'UE se fissure sous la pression. Aucun recul sérieux n'est pris, des avis autorisés sont niés, les aspects techniques ont un coût incalculable, les conséquences sur les droits humains sont inestimables...

Pour ma part, c'est du terrorisme législatif et j'espère qu'il s'en trouvera pour porter l'affaire devant la Cour de Justice le cas échéant...

Voir en ligne : L'UE met en place la loi « Big Brother » anti-vie privée, alerte la FFII

[1] source : ffii.fr, voir lien en bas de billet

[2] Pieter Hintjens, président de la FFII - même source

[3] même source

La majorité économique, vous connaissez ?

François Rygaert (aka Suske) — 2005-06-21T12:05:00Z

Encore une pierre dans le jardin européen...

Cela fait un long moment que la Commission et le Conseil européens tentent de faire adopter une mauvaise législation sur les brevets logiciels. En 2000 déjà, la Commission avait commandé une étude d'où il ressortait que la législation proposée (calquée sur le modèle américain) était rejetée par 90% des entreprises ayant répondu.

Pourtant, les "engagements européens" auprès de l'OMC et toute cette sorte de choses rendaient ceci problématique. Et puis les lobbies mandatés par les multinationales des brevets n'étaient pas contents, sûrs de leur bon droit de représenter les entreprises économiquement les plus importantes (ce qui se traduit plus simplement par "celles qui les payent" - grassement).

Petit embarras dans les hautes sphères : 90% d'opposants, cela fait beaucoup dans un système qui se prétend démocratique... En plus, il y avait là-dedans une foule de PME et d'entreprises à la pointe de l'innovation tant vantée par ailleurs. Mais bon, c'est sûr, toutes ces entreprises-là, elles étaient probablement mal informées, etc. Bref, il fallait trouver une parade présentant le vernis démocratique nécessaire.

Il suffisait de créer un nouveau concept, bien sûr !?

C'est ainsi que l'appelation non-déposée de "Représentativité économique" fit son apparition. La plupart des réponses négatives à la proposition furent ainsi rejetées comme supposément "non économiquement représentatives". Les lobbies étaient contents et le fameux texte continua son petit bonhomme de chemin (cahotique).

C'est pas beau ça ? Créatif, original et ... démocratique ?

Voir en ligne : Economic-Majority supports Rocard amendments