LapSuske

Réfugiés, si on arrêtait de regarder ailleurs ?

François Rygaert (aka Suske) — 2018-02-10T09:36:20Z

75 minutes pour voir ces personnes et la réalité de leurs vies, autrement. Comment supporter la "politique d'asile ferme et humaine" que l'on mène au nom de nos états ?
Un documentaire qui bouscule et nous sort de notre zone de confort.

Le film

REGARDE AILLEURS

DIOPSIDE

Mentions du film sur seenthis.net

https://seenthis.net/sites/1345480

IMG/html/1345480-6f656f65.html

Mentions sur Seenthis de REGARDE AILLEURS on Vimeo

https://seenthis.net/sites/1345480

Un TGV Lièges-Londres ? J'ai signé la pétition en ligne.

François Rygaert (aka Suske) — 2011-05-09T12:46:55Z

Relier Francfort à Londres par TGV me paraît une bonne idée. Toute alternative à l'avion est une bonne idée. Par contre, ne pas en profiter pour interconnecter les grandes villes traversées me paraît idiot et même nuisible au développement de ces villes et de leurs bassins socio-économiques. Donc j'ai signé.

Pour le reste, je reprends ici le contenu du courriel reçu hier et qui m'invite à "diffuser l'information". Je vous invite à faire de même.

www.liege-londres.be

Voir en ligne : Pétition au gouvernement belge "Pour l'arrêt en gare de Liège des trains reliant Londres et l'Allemagne "

Petit cours accéléré de prononciation...

François Rygaert (aka Suske) — 2009-11-19T20:17:30Z

A l'attention principale de mes ami-es spipeurs et spipeuses et spipiennes et spipiens, qui sont aussi bien souvent de cher-e-s voisin-e-s d'outre-Quiévrain...

On m'a dit que dans la version 1 le "P" ressemblait à un crachat...
Je confirme ;-)

C'est pourquoi je vous offre deux versions ! L'original, avec crachat et puis la version moins H1N1 contaminante.

Et merci à BoOz pour le lecteur du passé et à kent1 pour celui du futur ;-)

Vanne Rome "P" oeil II (sans crachats)

Allez, courage, cela ne dure que 2,5 ans !

Et merci à b_b and C° pour spipclear !

A voté ! (Prix du Pire Lobbying de l'UE)

François Rygaert (aka Suske) — 2008-10-22T15:33:24Z

Le lobbying "made in E.U." est une activité prisée, lucrative et en grande partie nuisible à la démocratie. En tous cas, certains débordements sont tellement touchants qu'ils méritent une certaine mise en lumière... C'est ce que se proposent de faire Corporate Europe Observatory, Les Amis de la Terre Europe, LobbyControl et Spinwatch en organisant le "Worst EU Lobbying Awards". Et la sélection 2008 est d'une qualité certaine !

Je ne suis pas sur que l'initiative réussisse réellement à "décourager les pratiques les plus douteuses", mais elle a au moins le mérite d'essayer.

Quoiqu'il en soit, les candidats des deux catégories se sont démenés pour mériter leur prix !

Voyez vous-même.

Après avoir longuement hésité vu le très haut niveau de l'ensemble, j'ai néanmoins fini par opter pour :

– Prix du Pire Lobbying de l'UE : L'Association internationale du transport aérien (IATA) – Sélectionnée pour sa campagne de lobbying trompeuse visant à dispenser le secteur aérien des obligations de réduction de CO2.

Quand on sait l'impact du trafic aérien sur l'environnement, non seulement en matière de CO2 mais aussi d'ozone... Il est tout doucement temps que les défenseurs de ce monde à part qu'est l'aéronautique redescendent tout doucement... sur terre ! Voir par exemple : http://www.notre-planete.info/actua....

– Prix du Pire Conflit d'Intérêts : Fritz-Harald Wenig, Directeur à la DG Commerce – Sélectionné pour avoir divulgué des informations internes sur les tarifs douaniers à des journalistes se faisant passer pour des lobbyistes.

Formidable ! Un haut fonctionnaire qui s'arrange pour aider les spécialistes en ingénierie douanière à mieux contourner les dispositions qu'il est sensé faire appliquer... Et puis, rien que le fait de s'être fait piéger par des journalistes mérite un beau sourire ;-)

Franchement, les autres "cas" valent aussi trois minutes d'attention...

Voilà, voilà. Et vous ? Pour qui voterez-vous ? (clic !)

Résultats à partir du 1er décembre 2008.

Voir en ligne : Prix du Pire Lobbying de l'UE - Possibilité de voter jusqu'au 30 novembre 2008

L'Office européen des brevets en grève pour dénoncer les abus

François Rygaert (aka Suske) — 2008-09-26T14:29:22Z

Ceci est un piratage officiel autorisé tiré de http://www.numerama.com et facilité par eux.

Société 2.0 -

Chaque année, le nombre de brevets déposés en Europe augmente. Alors que les gouvernements y voient le signe d'une recherche en bonne santé, des examinateurs de l'Office européen des brevets manifestent et dénoncent un emballement néfaste à la qualité de l'innovation, encouragé pour des raisons purement financières et politiques.

Les attaques contre les abus de propriété intellectuelle se multiplient ces dernières années sous l'influence des lobbys du logiciel libre, des groupes de défense des intérêts publics, des internautes qui réclament la possibilité de partager librement les oeuvres, des organisations qui militent contre la brevetabilité du vivant ou en faveur d'un assouplissement des règles de protection des molécules des médicaments à destination des pays les plus défavorisés. Après plus d'un siècle de laisser-faire où la propriété intellectuelle s'est toujours renforcée à coups d'accords internationaux (ce qu'ils essayent encore de faire), le balancier ne demande qu'à partir dans l'autre sens.

En plus du développement d'Internet qui favorise le développement de mouvements alternatifs comme ceux des Creative Commons ou du GNU qui portent une autre vision de la protection des droits intellectuels, le climat géopolitique participe aussi à faire reculer le poids des lobbys industriels qui réclament toujours plus de protection. L'émergence de nouvelles puissances sans tradition de protection forte des droits de la propriété intellectuelle comme la Chine ou l'Inde, ou la "socialisation" de l'Amérique latine, participent à l'affaiblissement d'un système qui a régi l'économie de la création dans les pays du nord.

Et lorsque le système se grippe de l'intérieur, que le vers est déjà dans la pomme, on peut se dire que les choses sont véritablement en train de tourner. Vendredi dernier, des examinateurs de brevets et d'autres employés de l'Office Européen des Brevets (OEB) ont ainsi manifesté dans les rues de Bruxelles devant la Commission Européenne, non pas pour demander une réévaluation de leur statut ou de leur salaire... mais simplement pour demander une réforme du système des brevets qui arrêterait enfin de freiner l'innovation au lieu de l'encourager.

Les grévistes - qui sont pour la plupart des scientifiques - reprochent en effet au système actuel de favoriser l'octroi de titres de brevets pour tout et n'importe quoi, en accordant des brevets avec une formidable largesse à n'importe qui en fait la demande. Ainsi malgré le fait que les brevets sur les logiciels soient interdits en Europe, l'Office en avait déjà délivré 30.000 en 2005 en prévision d'une réforme qui a finalement été rejetée.

Le nombre de demandes de brevets augmente chaque année. Alors qu'il était de 60.000 demandes en 1990, 209.000 brevets ont été déposées en 2006. Or plus le nombre de brevets augmente, plus le risque juridique des entreprises qui innovent grossit. Statistiquement, les chances de violer un brevet sont multipliées par le nombre de titres octroyés en circulation. Par crainte de représailles, et par manque de solidité financière pour acquérir les licences, les petites et moyennes entreprises gèlent leurs travaux de recherche et développement lorsqu'elles s'aperçoivent qu'elles exploitent de près ou de loin un procédé breveté, ou qu'elles le craignent. Quand bien même la validité du brevet serait à coup sûr annulée en justice en cas de procès, les entreprises préfèrent abandonner leurs recherches que de risquer une procédure judiciaire très longue, très coûteuse, qui les mènerait à la faillite avant son terme.

Une course aux brevets néfaste aux PME-PMI

Les raisons de cet effroyable laxisme sont multiples. Tout d'abord, dans le système actuel, les examinateurs ne prennent aucun risque à valider un brevet, alors qu'ils peuvent être sanctionnés s'ils rejettent une demande qui sera finalement acceptée en appel. Ensuite, l'Europe et ses états membres ont un intérêt direct à multiplier le nombre de brevets déposés. Car pour maintenir la validité d'un titre, l'inventeur doit verser chaque année des milliers d'euros d'annuités. Plus on multiplie le nombre de brevets accordés, plus on multiplie les redevances perçues. En 2007, les bureaux des brevets à travers l'Europe ont ainsi collecté 300 millions d'euros d'annuités, et ils ont déjà tablé sur des recettes de plus de 4 milliards d'euros sur les prochaines années grâce aux redevances sur les brevets actuellement en vigueur.

Politiquement, le nombre de brevets déposés est aussi faussement utilisé comme un indicateur de bonne santé de la recherche nationale. "Prenez les nanotechnologies", se plaignait par exemple la semaine dernière la ministre de la recherche Valérie Pécresse, dans le magazine Capital. "Nos scientifiques ont publié 3 526 fois en 2006, soit plus que les Sud-Coréens (3 162 publications). Mais, cette année-là, les Français ont déposé 290 brevets alors que les Sud-Coréens en ont totalisé 2 150, sept fois plus !". Horreur. Pour les entreprises elles-mêmes, la possession d'un titre de propriété intellectuelle est un gage financier qui sera placé dans la colonne des actifs sur le bilan, qui pourra être nanti auprès des banques et qui pourra appuyer la demande de financements auprès d'investisseurs privés ou d'établissements publics.

C'est pour critiquer cette dérive du mécanisme des brevets, dont la légitimité est pervertie par les nombreux abus, que l'Union Syndicale de l'Office Européen des Brevets (USOEB) a appelé à manifester à Bruxelles. Plus de 250 employés venus de Berlin, Munich, la Hague et Vienne se sont réunis devant la Commission Européenne. "Le Conseil d'administration [de l'OEB] n'agit pas dans l'intérêt d'un brevet européen de qualité renforçant l'économie, la science et l'innovation", dénonce le syndicat qui critique la surreprésentation des membres des offices de brevets nationaux au Conseil de l'OEB. "Etant donné que nombre de ces derniers dépendent financièrement des taxes résultant du travail de l'OEB, les décisions prises par le Conseil d'administration de l'OEB sont influencées par les intérêts des offices de brevets nationaux et l'aspiration à la délivrance du plus grand nombre de brevets possible", critique l'USOEB. "La recherche permanente de la quantité à tout prix compromet depuis des années la qualité des brevets".

Le syndicat demande à Nicolas Sarkozy, qui préside l'Union Européenne, d'encourager une réforme de la répartition des pouvoirs au sein de l'OEB, qui permettrait de peser sur les décisions et de passer d'une politique quantitative à une politique qualitative. "Il faut investir dans le savoirfaire scientifique et juridique, en particulier celui des examinateurs de brevets, et accorder suffisamment de temps à l'examen de demandes de plus en plus complexes", réclament les grévistes.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Voir en ligne : http://www.numerama.com/magazine/co...

Le retour de la vengeance du fils du "Traité établissant une Constitution pour l'Europe"

François Rygaert (aka Suske) — 2007-12-19T10:44:31Z

APPEL 13 DECEMBRE : Nous voulons avoir notre mot à dire sur l'Europe !

Le défunt "Traité établissant une Constitution pour l'Europe" (TCE) a été rejeté par une majorité de la population en France et aux Pays-Bas, à l'encontre des souhaits de la classe politique de ces pays.

En Belgique, il avait été adopté par les Parlements sans que le débat n'ait vraiment eu lieu : traditionnelle approche belge tenant en résumé à "de toutes façons, on a pas le choix, l'Europe c'est l'avenir"...

Je ne suis pas contre cette idée que l'Europe c'est l'avenir. Mais le débat suscité en France par le référendum de 2005 m'a largement ouvert les yeux sur le genre d'avenir que ce Traité nous promet. Quel que soit l'avis de chacun, il me semblerait vraiment utile que le débat public ait lieu, en Belgique et ailleurs.

Or le récent "Traité de Lisbonne" reprend la quasi totalité des défauts du défunt "TCE" tout en en expurgeant quelques éléments positifs (comme le Charte des droits fondamentaux). Je n'en sais rien en détails, en fait : à ce jour je n'ai guère eu le temps d'investiguer cette question et ce ne sont pas nos chers grands médias qui nous ont permis de nous saisir du contenu de ce traité de 287 pages...

Deux choses me paraissent claires :
– les gouvernants de 26 Etats européens sur 27 (l'exception est irlandaise dans ce cas-ci) sont désormais bien décidés à éviter les référendums et la classe politique, en France et aux Pays-Bas, se prépare à adopter un succédané du texte que leurs populations ont rejeté. Europe, creuset de la démocratie ?
– ce traité jette les bases d'une Europe toute entière consacrée à la "libre circulation" au sein de "marchés", etc. Les institutions existent pour appliquer et faire appliquer la déréglementation. Plus besoin de passer par les Etats, ceux-ci pouvant bien entendu être eux-mêmes condamnés. Et plus besoin d'unanimité pour déréglementer encore. Par contre, toute politique sociale d'ambition devra quasi obligatoirement passer par un Conseil des ministres à 27 où l'unanimité restera de mise dans toute une série de cas...

C'est pas une constitution ça : c'est un machin liberticide car démocraticide.

Alors voilà, je n'aime pas ce traité, c'est un fait. Il serait probablement adopté par une majorité de belges si on devait organiser une consultation. Cela n'empêche pas qu'on ferait mieux d'en parler, et beaucoup... A défaut, quand divers droits sociaux ou syndicaux en vigueur chez nous seront rabotés au nom de l'uniformisation et de la concurrence, certains risquent d'avoir un réveil surpris...

C'est dans cet esprit que j'ai signé l'appel 13 décembre et que je me permets de vous inviter à faire de même.

Voir en ligne : Signer l'appel pour une consultation populaire relative au Traité de Lisbonne

Comment une Présidence de conseil "prépare" ses décisions ?

François Rygaert (aka Suske) — 2004-05-11T12:23:00Z

*** 17/11/2006 : Article intialement publié sur le site d'ECOLO Anderlecht et rapatrié ici "in memoriam" :-) ***

En complément à l'article "Le Conseil des Ministres se torcherait-il le c... avec les décisions du Parlement européen ?!", quelques liens pour imaginer un peu comment on travaille ce genre de dossier et voir si, peut-être, quelques dirigeants d'entreprises (certes très riches et mondiales) auraient plus voix au chapitre que quelques centaines de milliers de citoyens ou même que leurs 600 à 700 représentants démocratiquement élus, eux...

Préambule

Comme dans toute bonne histoire, on commence par annoncer qu'il va se passer quelque chose, mais pas trop clairement, hein, c'est juste pour mettre l'eau à la bouche et, tant qu'à faire, noyer le poisson (dans l'eau qui est à la bouche ?).

Cela s'intitule :

Les priorités de la présidence irlandaise

C'est donc une sorte de mise en bouche, une annonce diplomatique des intentions. Cherchez bien... Mais si, on parle de "rénover le marché intérieur", de "compétitivité" et toute cette sorte de choses. Vous pensez "ultra libéralisme" et tout ça ? Mais non, enfin, qu'allez-vous chercher ! On parle aussi de dialogue social, d'égalité des sexes et tout et tout... Aaaah ! Le suspense est entier : il y aura peut-être des avancées sociales dans les six mois.

Chapitre 1 : "pauvre" Europe, tu as des besoins...

Comme il se doit, le dialogue social a lieu. Le suspense né du préambule est à son comble. Vous rendez vous compte ? Du social en Europe ? Certes, c'est un dialogue pas une directive, mais bon, on ne va pas faire la fine bouche ?

L'Europe a besoin de davantage d'emplois, de concurrence et d'innovation - déclare Ahern aux partenaires sociaux.

Le 25 mars 2004, le site de la présidence brosse donc le cadre général. En fait de dialogue social, on dit aux syndicats "on veut tous la même chose : de l'emploi". On dit aussi une chose qui a très bonne presse : "il faut innover". En sandwich entre les deux : "la concurrence"... Là, ça commence à rassurer. Le suspsense né de l'idée d'avancées sociales décroit. Il faut s'occuper de la concurrence. Surtout qu'il y a dix petits nouveaux qui se pointent derrière la porte et qui symbolisent la concurrence "méchante" car déloyale : "ces gens-là travaillent pour rien, vous savez...".

Chapitre 2 : SuperCompétitivité entre en jeu

Ouf ! Voilà, c'est dit, la James Bond des sauvetrices de l'humanité de la "pauvre" Europe est là ! Si Méchante-concurrence se pointe dans l'histoire, on n'a plus qu'à faire appel à elle : SuperCompétitivité est notre seul espoir. Elle seule peut nous sauver de la chute infâmante dans les limbes de la délocalisation et du chômage (avec ce qu'on coûte à chaque heure, faut pas rêver, hein ?).

Chefs d'entreprises et dirigeants politiques discutent du défi de la compétitivité

Nous sommes le 25 avril 2004. Comme il se doit, notre héros et s'entoure de quelques disciples et ils discutent "entre amis" de la "compétitivité" qui permettra bien entendu de rencontrer le "besoin" énoncé plus haut... Un petit W-E comme ça, tranquille. Tous frais payés, bien entendu, rassurez-vous... Faut bien se coordonner de temps en temps, non.

La peur remonte d'un cran. Le suspense sur les avancées sociales reste entier : ce sera sans doute pour un autre tome mais chuuuut, c'est encore un secret. Qui a demandé si les syndicats étaient invités ?

Ne soyez pas stupides : même s'ils étaient là, à ce stade de l'histoire cela n'a aucune importance. Les syndicats, ils représentent la vieille et pauvre Europe, celle qui mène des combats d'arrière garde et qui, à cause de ça, s'appauvrit de jour en jour because manque de dynamisme et toutes ces choses... Pourquoi on mettrait pas aussi le Parlement européen dans les héros, tant que vous y êtes... Non, soyons sérieux : les héros doivent sauver les victimes. Les victimes qui deviennent héros, c'est bon pour la mythologie. Ici c'est une histoire moderne, dynamique, médiatique. Pour les hsitoires de l'ancien temps, rendez-vous dans votre bibliothèque et silence ! Non mais...

Chapitre 3 : l'arme fatale

Voilà. A partir de maintenant, tout va aller très vite. SuperCompétitivité a sorti son arme fatale. Les "pauvres" européens sentent déjà bien que cela va aller mieux. Plus tard, certes, mais Rome ne s'est pas faite en un jour. Et parmi les miséreux à sauver, il y en a sans doute qui ne vont pas se rendre compte que tout ça c'est pour leur bien. C'est pas compliqué : si il fallait commencer à construire Rome maintenant, avec ceux-là, c'est pas 2500 ans qu'il faudrait, mais bien 2500 siècles !

Donc, pas de panique, notre super-héros et ses amis ont la bonne arme, celle que l'ennemi ne pourra pas contrer !

L'UE a besoin d'une "réglementation plus souple" et d'une prise de décisions plus rapide, a affirmé la Tánaiste devant le Conseil Compétitivité

Cela, c'est le 26 avril 2004, le lendemain quoi. On a une série de solutions possibles parmi lesquelles, ô surprise, le brevetabilité des logiciels ! Figurez-vous que tout le reste est oublié. Cette sacro-sainte brevetabilité n'est plus qu'un efficace moyen de défendre nos créateurs et entrepreneurs européens. Sans surprise, il n'est pas mentionné que cet argument est FAUX . Mais arrêtons-nous un instant sur les pensées profondes de Mme la Ministre en charge du dossier... [1]

La Tánaiste [2] a déclaré que le message des dirigeants d'entreprise envoyé à l'UE était que "l'externalisation" vers l'Extrême-Orient n'était pas le problème." Elle a ajouté "Il nous faut nous concentrer sur la hausse de notre productivité et faire des affaires autrement. Les décisions des investisseurs seront influencées par le climat régnant dans l'Union européenne et particulièrement dans les différents Etats membres. Nous avons été vivement encouragés ce matin à assouplir notre réglementation et soutenir l'innovation."

Elle a ajouté que l'UE devait s'entendre sur la question du brevet communautaire notamment afin que les inventeurs aient, à l'échelle européenne, un brevet unique protégeant leurs inventions. "Le message très clair de ce matin a été que l'Europe a le potentiel de réussir son expansion à la condition qu'elle prenne les bonnes décisions en matière de législation. C'est à notre portée. Ce ne sont pas les influences extérieures qui freinent l'Europe ; c'est l'Europe elle-même et sa manière de prendre des décisions qui sont en cause."

"Nous devons accélérer notre processus décisionnel pour les acteurs d'un marché extrêmement compétitif. Il a été fait allusion, par exemple, à la Californie où une législation pleine de bonnes intentions a fait passer la Californie en 10 ans de l'Etat le plus prospère des Etats-Unis au rang de 49e état sur 50. Il nous a été demandé expressément de ne pas suivre l'exemple californien, de légiférer pour fixer des seuils, et non des plafonds ; en d'autres termes, de légiférer pour des minima et non de chercher la solution miracle à tous les problèmes par des législations et réglementations qui font fuir les investisseurs et délocalisent les emplois."

C'était donc ça : les brevets c'est pas une mauvaise chose contre-productive et tout ça, cela sert à faire du pognon ! Donc, si on a des brevets, on se protège, donc on a plus de pognon, donc on peut être plus concurrentiels et plus compétitifs, peut-être même sans aggraver la pauvreté, sans mettre des gens au chômage et tout ça... Enfin ça n'est pas si sûr mais si on peut s'en tirer ne fut-ce qu'un peu en brevetant simplement nos inventions, on aurait tort de se gêner hein !

Et puis ce serait vraiment trop moche de devenir aussi pauvres que la Californie. Quand même... Après ça on s'étonne que ces pauvres gens choisissent des dirigeants douteux. Mais il fallait y penser avant de les appauvrir en étant trop rigide, mon bon Monsieur !

Epilogue

Voilà, c'est dit : tant pis pour le Parlement européen et tout ça. On va sauver les 449.680.000 quasi-pauvres européens en brevetant les logiciels. Et les 320.000 pauvres qui ont pétitionné contre ça, ils seront sauvés aussi, malgré eux, parce qu'on est gentils. Pas comme eux qui font rien que s'opposer à tout. Il y en a même qui font des logiciels gratuits et publics et tout soi-disant pour rien. Pour rien ? Sauf pour embêter notre héros SuperCompétitivité !

Enfin, voilà, c'est dit : les chinois et les autres ils pourront pas lutter avec nos propres logiciels sans payer (c'est déjà comme ça) mais en plus même s'ils en créent auxquels on avait déjà pensé sans les réaliser, ils devront payer aussi. C'est pas cool ça ?

J'en entends qui sussurent des choses sur les risques d'employer une telle arme ? Mais parlez clairs, voyons, après vous viendrez encore vous plaindre qu'on ne vous écoute pas...

Vous dites qu'on devra se coordonner avec les américains et tout ? Mais enfin, vous vous êtes trompés de série ! Ici on est entre nous : les trucs avec les américains, cela paraît dans la collection "Les Belles Histoires de l'OMC", pas dans les "Chroniques de l'Europe moderne en paix depuis 40 ans donc c'est elle qu'il nous faut". [3]

C'est dingue : ils se trompent carrément de collection, pas seulement d'histoire ou de tome, non. Carrément de collection. Comme si les décisions du Conseil des Ministres de l'UE avaient quelque chose à voir avec l'OMC. On leur a pourtant souvent dit que ce qui se passe à l'OMC est inévitable et qu'on y peut rien. Mais ils refusent de nous croire et le plus fort c'est que dans quelques années, quand SuperCompétitivité sera un héros passé de mode, ils viendront sans doute nous dire que c'est notre faute... Ces gens-là, Madame, ils n'hésitent pas à mordre la main qui les nourrit ! Et après ça ils vous salissent les oreilles avec des mots comme solidarité, justice et progrès...

Heureusement qu'on le sens du devoir à l'Union européenne...

[1] Extraits de la page : "L'UE a besoin...".

[2] vice-première ministre ou quelque chose comme ça

[3] Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes...

Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes... Je cherche à écrire une note de bas de page qui s'étalerait sur plusieurs lignes...

Le Conseil des Ministres se torcherait-il le c... avec les décisions du Parlement européen ?!

François Rygaert (aka Suske) — 2004-05-07T12:03:00Z

*** 17/11/2006 : Article intialement publié sur le site d'ECOLO Anderlecht et rapatrié ici "in memoriam" :-) ***

Microsoft et le business globalisé financent le nettoyage des toilettes... Marre de cette Europe-là !

En Septembre 2003, le Parlement européen vote un BON texte, qui limite fortement et intelligement la brevetabilité des logiciels informatiques.

Aujourd'hui, les techniciens européens du Conseil de Ministres de l'UE démontrent que le concept de la démocratie leur est étranger. TOUS LES AMENDEMENTS DU PARLEMENT SONT A LA POUBELLE. Les représentants permanent des Etats ont adopté le plus mauvais texte jamais vu !

La présidence irlandaise, dont le site est sponsorisé par... Microsoft ! (cliquer ici si vous doutez), est parvenue à fixer une majorité qualifiée [1] pour une contre-proposition à la directive "brevets logiciels". Cette proposition jette tous les amendements du Parlement européen à la poubelle et le texte est le plus mauvais jamais envisagé [2].

PLUS QUE JAMAIS, IL FAUT

SIGNER LA PETITION

A ce jour, plus de 320.000 personnes l'ont fait, et vous ?

Outre les arguments "techniques" innombrables et fondés (voir Brevets logiciels en Europe), il faut s'opposer à cette directive parce qu'elle représente la victoire de (presque) tout ce que nous n'aimons pas :

– le fric plutôt que le don
– le fort plutôt que le faible
– l€ droit au pognon d€$ multinational€$ plutôt qu€ la protection du droit des gens !
– l'arbitraire plutôt que l'argumenté et le raisonnable
– le conservatisme plutôt que le progrès
– la stagnation plutôt que l'innovation
– la pensée unique plutôt que la diversité
– ...

Techniquement, la décision prise par le COREPER (Comité des Représentants Permanents...) ce mercredi est seulement une "prévision" de la décision finale, qui doit être confirmée au Conseil de Ministres de compétitivité des 17-18 mai 2004. Jusqu'à cette date, les Etats membres peuvent encore changer leurs esprits (et leurs voix).

Il n'est pas trop tard mais il est temps.

Parmi d'autres sources : http://swpat.ffii.org/news/04/cons0...

Voir en ligne : http://swpat.ffii.org/news/04/cons0...

[1] Quelques pays dont la Belgique et l'Allemagne s'étant donc vainement opposés, mais avec quelle conviction ? - lire la réaction de Louis Michel...

[2] Dans un signe remarquable d'unité en période d'élections imminentes, les membres du Parlement européen de tous les groupes politiques condamnent cet irrespect flagrant pour la démocratie en Europe...