LapSuske

Masse critique (by Jad Makki)

François Rygaert (aka Suske) — 2011-06-12T17:59:38Z

La Masse critique (mouvement social) bruxelloise se porte plutôt bien. Depuis plus de 10 ans, des cyclistes se retrouvent fortuitement le dernier vendredi du mois et constatent qu'en circulant ensemble, l'effet de masse les protège de la circulation motorisée. Merci à Jad pour ce documentaire qui rend bien l'ambiance et le sens de ces masses.

Si vous avez une machine récente et/ou une carte graphique puissante, n'hésitez pas à cliquer sur "HD" et sur les 4 flèches pour visualiser la vidéo en plein écran :-)

Masse Critique from J2KI on Vimeo.

Et puis je profite de cette belle production pour vous livrer quelques commentaires...

Pourquoi des masses critiques ?

L'effet de masse

De longue date, on sait que la meilleure protection du cycliste, c'est l'effet de masse. A partir d'un certain volume relatif de déplacements cyclistes, les conducteurs de véhicules à moteur adaptent leur mode de conduite. Tout se passe comme si, à un moment donné, la présence de cyclistes n'est plus considérée comme une "surprise" et le cycliste "un obstacle" : à partir du moment où cette présence est inscrite dans l'inconscient collectif, les comportements individuels s'adaptent et rendent les conduites plus respectueuses. Le sentiment de sécurité des cyclistes est sensiblement amélioré. Se réunir en "masse critique", chez nous, c'est anticiper un peu cet état désirable... Et constater qu'ensemble on est plus forts...

Le plaisir

Etre cycliste quotidien, c'est être seul à bord, au quotidien, parmi la masse des véhicules à moteur. En ce sens, outre le sentiment subjectif d'insécurité (que je ne ressens pas, personnellement), la solitude relative que l'on ressent, si l'on est seul dans son cercle relationnel à se déplacer sur 2 roues, sont parfois peu sympa. Se retrouver autour de cette conviction, autour de ce mode de déplacement, c'est un plaisir. Profitons-en !

La revendication

Certaines masses sont thématiques. Elles abordent des sujet, des décisions ou des actions publiques relatives à la pratique du vélo et à sa promotion. On a ainsi pu "aider" la Région de Bruxelles-Capitale à baliser certains ICR (Itiniéraires Cyclables Régionaux) qui existent sur papier uniquement depuis trop d'années. Quelques autocollants et zou, on indique aux deux roues quel itinéraire, sympa ou recommandé ou adapté aux deux roues, existe pour aller d'ici à là.

En soi, le fait de participer à ce rassemblement fortuit est déjà une revendication puisque le code de la route est particulièrement inadapté à la pratique du vélo en groupe. En principe le déplacement en groupe est interdit sauf si l'on est un peloton. Et un peloton doit se faire ouvrir et fermer la route par... des véhicules à moteur, ce dont il ne saurait être question. Mais donc la masse n'est pas un peloton. Il n'y a pas d'organisteur, pas de responsable. Elle est une habitude, pas un événement organisé.

Tant d'autres choses à en dire...

Mais je n'ai pas le temps, là à présent, de les développer. Je citerai simplement en vrac : la rencontre, la découverte de lieux et d'enjeux bruxellois, la visibilité "médiatique" positive des cyclistes,...

J'y reviendrai un jour. Ou pas. En tous cas, j'en ai assez de ne pas publier mes billets parce que je voudrais en dire/écrire plus : il y a l'espace perso de ce site/blog des dizaines de textes que j'estime incomplets et que je n'ai donc jamais publiés en attendant d'un jour les "finir". C'est idiot : je publie ce billet en l'état et pour la suite on verra.

N'hésitez pas à contribuer en laissant un message ci-dessous aussi :-p

A bientôt à vélo ?

Réflexions sur le "co-circuler" en ville

François Rygaert (aka Suske) — 2010-06-07T20:29:31Z

Le fil de discussion complet est en lien au bas de cette page.

Parlant de la situation des cyclistes au Pays-Bas et au Japon, BDB concluait : "Toutes ces modalités sont à situer dans le contexte local (culturel, historique, urbanistique, topographique, climatique...). Les expériences des autres peuvent nous inspirer, mais tout n'est pas transposable. Il n'y a pas de cycliste "global", en effet."

Je reprends ici ma petite contribution à ce débat.

Il n'y a pas de "global" cycliste. De même qu'il n'y a pas de "global" déplacement motorisé. Un cycliste à 25km/h roulant sur un trottoir est un tueur en puissance, car les piétons vont 4 à 8 fois moins vite. Une bagnole roulant à 100km/h en ville est une tueuse en puissance car les cyclistes vont 4 à 8 fois moins vite et les piétons 16 à 32 fois. Il est quasi impossible de prévoir, ressentir, anticiper en présence de tels différentiels de vitesse. Le bon sens ne suffit pas. Déjà un doublement de la vitesse rend la cohabitation difficile... Voir les "joggeurs" par rapport au chaland en trottoir ou les cyclistes (même lièvres) par rapport aux vroumvroums sur les grands axes urbains...

Donc, il faut tenter d'organiser les choses en fonction de la vitesse de chacun et des différentiels.

Qui peut le plus peut le moins ? Il n'y a pas de problème à imposer une limitation de la vitesse maximale en fonction de la vitesse de l'usager le plus lent. Si on met les cyclistes en trottoir il faut les limiter à 7-8km/h. Peut-être 10-12km/h en présence de pistes cyclables. Si on met les cyclistes en voirie, il faut limiter les voitures à 30km/h, peut-être 50km/h en présence de pistes cyclables.

Mais bon : les pistes cyclables en ville, il parait qu'il y a du pour mais je suis contre (à Bruxelles globalement, on peut discuter au cas par cas...). Donc : vélos sur le trottoir, max 7-8km/h. Un vélo est un véhicule. Sa place est sur la rue. Les autolobotomobilistes doivent ralentir. Je me tape du débit optimal personnellement. En Ville, il n'est surement pas atteint par l'usage de la voiture. Sur les voiries à plus de deux bandes, tout dépend du contexte : s'il y a la place et pas trop de carrefours, pourquoi pas une piste séparée ? S'il y a la place et trop de carrefours, pourquoi pas une piste en voirie ? Mais pour ma part, mettre de piste cyclables en ville, dans 90% des cas, cela revient à me pousser vers le statut de délinquant... Si j'ai une seule raison objective, je ne les prend pas. Dans les raisons objectives, j'inclus (c'est du vécu) : le fait que l'usage de la piste triple mon temps de parcours sur 300m, les morceaux de verre présents en permanence, les branches non élaguées, les dalles disjointes, la présence de piétons sur la piste, la certitude que je puisse atteindre une vitesse supérieure à 40 km/h (si ! Mauvaises langues ;-) Bd Maria Groeninx venant du Peterbos vers le Parc Astrid), la présence de sorties de garage ou de parkings (par préférence masquées par des haies pour que ce soit urbanistiquement zoli et cyclistement meurtrier), la présence de trois traversées non-prioritaires à vélo alors que la voirie parallèle est prioritaire, etc.

La pratique du vélo reste à favoriser et je maintiens que les aménagements obligatoires sont une hérésie en ville. En général ils reviennent à virer les cyclistes hors du flux automobile, ce qui est une mauvaise idée pour promouvoir la pratique du vélo. Si des aménagements ponctuels peuvent être un incitant pour des usagers moins à leur aise en voirie (des enfants par exemple), il ne faut pas se leurrer : chaque carrefour reste un danger de mort s'il est emprunté par des autolobotomobilistes. Chaque piste cyclable urbaine reste un lieu de conflit avec les piétons.

N'oublions jamais que quoiqu'il en soit, s'il y a des accidents graves, des morts, c'est parce qu'il y a des véhicules à moteurs. Les véhicules à moiteur sont dangereux. Pas le vélo.

Voir en ligne : La contribution sur CQFD

Je n'emprunte jamais les pistes cyclables en anneau sur les ronds-points

François Rygaert (aka Suske) — 2009-11-18T16:29:57Z

En ce début de XXIème siècle, notre région bruxelloise commence à prendre l'apparence, de ci de là, d'une ville proposée aux cyclistes. Un des signes : l'aménagement de pistes cyclables. C'est un mauvais signe. Particulièrement dans les ronds-points.

Personnellement, je trouve mauvaise, sauf rares exceptions, l'idée d'aménager des pistes cyclables en ville. Je l'ai déjà écrit, avant-hier : Pistes cyclables en ville : il parait qu'il y a du pour. Moi je suis contre.. Dans un certain nombre de cas, ce n'est pas en soi un problème, simplement, c'est un moyen de "diminuer la position concurrentielle du vélo"... Il reste que, parfois, l'aménagement de l'espace public est en soi dangereux pour un cycliste.

Logo de l'article, un pastiche de votre serviteur...

sur base d'une image trouvée ici, dans un article dont je ne pense pas beaucoup de bien... (déjà le titre...)

Ces aménagements doivent être dénoncés et supprimés. Dans l'intervalle, les cyclistes doivent être dispensés de les utiliser. C'est par exemple le cas de ces pistes cyclables "en anneau" sur les ronds-points que les gestionnaires de voirie sont invités à ne plus aménager...

Pour ma part, je ne les emprunte jamais car même en étant extrêmement vigilant et prudent, je n'y suis aucunement en sécurité : mon sort ne dépend pas de moi mais du fait que les automobilistes et camionneurs soient eux aussi extrêmement vigilants et prudents. Et ça...

Si je devais un jour être verbalisé pour non utilisation de la piste cyclable (obligatoire), j'irais plaider la force majeure devant le juge. Et je m'appuierais sur le Vadémécum vélo en Région de Bruxelles-Capitale intitulé "Aménagements cyclables en giratoires". On y trouve notamment ceci :

p.15

Les conseils aux cyclistes pour aborder un
giratoire à trafic mixte sont clairs : il est plus
sûr d'occuper une place visible à l'entrée d'un
giratoire et sur l'anneau, plus proche de la tra-
jectoire à la corde que du périmètre extérieur
de l'anneau.

Ce qui se dessine par exemple, comme ça :

Le même document, aux pages 10 et suivantes, invite les gestionnaires à ne pas dessiner de pistes cyclables marquée en rond-point car elles sont accidentogènes. Je vous renvoie à la brochure...

Il reste que de nombreux aménagements de ce type existent déjà et que des Communes dirigées par des autolobotomobilistes en aménageront probablement d'autres dans le futur.
Tant pis, en ce qui me concerne, c'est de l'argent gaspillé. Pour les cyclistes en général, c'est de l'argent investi CONTRE eux.

Voir en ligne : Aménagements cyclables en giratoires

Cyclistes Quotidiens belges - Forum de Discussion (CQFD)

François Rygaert (aka Suske) — 2009-11-17T11:00:26Z

Un forum de discussion bien structuré, "zoli" à regarder (j'aime le vert) et qui semble vivant. Je me suis inscrit.

(Billet copié / collé)

Sur les forums, il y a souvent une rubrique "Présentation". C'est le cas sur CQFD.

Comme j'y ai mis "quelques lignes" et que, parfois, des visiteurs arrivent ici en cherchant mon nom, je recopie cette note (sans les fôtes découvertes) à toutes fins utiles...

Suske vous salue bien

Message de Suske le Dimanche 15 Novembre 2009, 12:41

Bien le bonjour,

Qui ? Wie ? Who ?

Suske est un (des) diminutif(s) de François en brusseleir. Je me retourne quand on me hèle sous ce pseudo, vu que d'aucuns m'appellent de la sorte depuis ma naissance en 1968 à l'ombre de St Guidon (Anderlecht). Dans la vraie vie, je me présenterai plutôt sous le prénom de François .

Je suis bruxellois, donc. 19 ans à Anderlecht, 3 ans à Tubize, 10 ans à Saint-Josse-ten-Noode, retour à Anderlecht en 2000. Francophone, sinds 2003 durf ik te zeggen dat ik tweetalig ben . Toen heeft het SELOR mij een attest "basis kennis van het nederlandse taal (niveau 1)" gegeven. I also speak a little english.

CQFD / Vélo

J'ai (re)découvert l'existence de CQFD cette semaine, à l'occasion d'une réflexion à quelques-uns sur l'ouverture d'un forum "Villo". J'avais suivi le "lancement" de ce forum-ci, début 2008 je crois. Abonné depuis quelques semaines (entre 150 et 300 semaines je dirais) à la lettre "placeovelo", j'ai peu participé aux masses critiques mais je les aime quand même, na. C'est probablement un peu lié au fait que je cycle quotidiennement depuis 1997, principalement domicile/travail mais aussi à l'occasion dans le cadre du boulot et pour quelques courses.

J'ai pas vraiment le look sportif (100 kgs décorent mes 181 cm) mais j'aime rouler et j'ai enfin expérimenté un peu cette année, le coté "tourisme". J'ai ainsi eu le plaisir de faire une rando de 185 kms avec les enfants (14 et 11 ans), en 4 jours pourris de juillet. Puis en aout, après quelques échauffements de 20 à 35km, une petite ballade de 87km Sault/Mont-Ventoux (3h12 dans un sens, 40 min dans l'autre)/Apt. Là haut, au milieu des bagnoles et des cyclos de toutes origines équipés en matos léger dernier cri, j'ai été heureux d'être monté avec mon fier destrier quotidien ! La descente fut un pur moment de bonheur grisant, pointe à 68 km/h. J'avais promis à madame d'adopter le casque pour l'occasion et je tente désormais de m'y tenir vu qu'à 41 ans, je ne suis plus dans la catégorie qui bénéficie statistiquement le moins de cet accessoire (mecs de 18 à 40 ans, de mémoire).

Etc, etc.

Dans ma Commune, je tente de faire avancer un peu les visions d'avenir, principalement via mon implication à la section locale d'ECOLO (http://ecolo1070.be).

De formation, je suis travailleur social (A.S.), plutôt orienté "animation/formation/éducation permanente/gestion de projet". Pour l'instant avec une nette orientation "citoyenneté", vu mon occupation professionnelle que je ne détaillerai pas plus ici pour être "sûr" de ne pas faire d'entorse à mon "devoir de réserve".

I feel home in computers. Ik voel me thuis in informaticus. Je vous écrit depuis un portable HP sur lequel j'ai rejeté la licence Windows il y a 3 ans déjà mais je n'ai pas pu en récupérer le prix, estimé à 75€ à l'époque, pourtant payé lors de l'achat. Depuis 2006, je ne veux plus que du GNU/Linux. Je vous lirai souvent avec le navigateur Konqueror proposé sur la distribution Kubuntu 9.10 Karmic Koala. Ou alors avec Firefox/Linux.

Surfeur depuis 1998, j'ai aussi beaucoup de respect et d'intérêt pour l'outil internet, notamment en ce qu'il permet des forums comme celui-ci. Perso, j'y contribue parfois via des sites en "SPIP", que j'ai découvert en 2003 et dont je ne décolle plus ;-)

A l'heure actuelle, mes contributions de fond sont plutôt rares, je suis plutôt dans la salle des machines de quelques sites. Quand je sévis personnellement,
c'est sur http://lapsuske.brubel.net . C'est un blog, "un vrai". Le seul point commun à tout c'est que je l'ai écrit moi-même ! De là, mes trop peu nombreux billets vélos sont répliqués sur "Struggle for Bike" (http://sfb.brubel.net), faux blog puisque thématique mais dont les portes vous sont ouvertes si vous le souhaitez (http://sfb.brubel.net/#inscr).

Bon. Je pense que ça suffit pour un premier message. Retour au vélo.

Suske
aka François Rygaert

Voir en ligne : CQFD, "Cyclistes Quotidiens belges - Forum de Discussion"

Guides de survie à l'usage des cyclistes quotidiens

François Rygaert (aka Suske) — 2009-09-19T10:57:00Z

Un document excellent qui reprend les quelques commandements du cycliste de rue décidé à survivre ? Cela existe, je viens d'en trouver deux...

Le premier se trouve sur le site de l'Institut Belge de la Sécurité Routière (IBSR) et s'intitule Les astuces du cycliste malin et sympa. Il est très clair et parfaitement lisible.

L'autre se trouve dans la rubrique "Vélo" du Portail Bruxelles Mobilité. C'est "(Bien) sûr, le vélo ! Conseils pratiques pour les cyclistes urbains". Peut-être un peu moins clair mais un peu plus adapté à la Ville.

Franchement, celles et ceux qui roulent à vélo devraient lire et relire ces brochures jusqu'à les avoir intégrées. On peut bien sûr toujours discuter des conseils prodigués, mais à la base, ils sont bons...

Les discussions, ce sera pour d'autres billets ;-)

Je mets les brochures en question en copie ci-dessous, au cas où les liens seraient un jour brisés.

Dégage de la piste cyclable !

François Rygaert (aka Suske) — 2009-06-17T11:49:47Z

Il y a quelques semaines, je me réjouissais... Anderlecht : la "rive gauche" du canal entièrement cyclable !
Et de fait, quoique mon trajet quotidien en soit un peu rallongé, ce 1,5 km au fil de l'eau, c'est autant de déplacement "cool", à moindre stress. Mais ça commence déjà à foirer...

Il y a par là une entreprise qui a plusieurs quais de déchargement. Et donc, par moments, des camions doivent attendre leur tour. Cela donne ceci :

Pavés, poteau, cycliste, portière ?

Dégagez par la droite, le canal vous tend les bras, juste derrière la balustrade.

Porte coulissante

Si elle s'ouvre, faites un max de bruit sinon PAF !

Camion à l'arrêt. Attention portières et piétons masqués !

Et si le camion se met en mouvement, je vous conseille de ne pas traîner par là...

Et voilà bien le problème : entre gêner la circulation automobile en stationnant en voirie ou la gêner quand même mais moins tout en gênant les cyclistes, les conducteurs/chauffeurs n'hésitent jamais. Ils empiètent sur la piste. Résultat : un endroit hyper sécurisé pour cyclistes devient un lieu de grand danger. Il y a chaque jours des dizaines de cyclistes qui passent par là. A de tels moments, ils et elles risquent au choix :

– de faire face à un cycliste venant en sens opposé. Avez-vous déjà vu un frontal entre deux cyclistes ? Moi oui. Ils avaient tous deux un casque. L'un des deux a passé 3 jours en réanimation...
– de se prendre une portière qui s'ouvrirait
– de se prendre la ballustrade avec le petit "supplément chic" que représenterait un plongeon dans le canal
– de préférer descendre sur la voirie avec tous les risques que cela implique au niveau de l'insertion dans le traffic
– d'être le long du camion au moment où celui-ci se remettrait en mouvement. Ce cas de figure offre deux portes de sortie : soit le cycliste quitte la zone à temps, soit il meurt.
– ... [1]

C'est interdit...

Une signalisation adéquate, c'est un minimum. S'ils stationnaient en voirie ils l'auraient fait.

Deux cents mètres plus loin, l'entreprise qui rénove les berges du canal pousse ce comportement à l'extrême et bloque totalement la piste pendant toute la journée.

Alors soyons clairs : AUCUNE politique cyclable digne de ce nom ne peut tolérer ce genre de comportements. Et que cette simple phrase puisse paraitre radicale montre l'ampleur de la tâche à mener dans le changement des mentalités.

Pourtant, c'est simple. Seule l'analyse du risque causé par le comportement du conducteur/chauffeur devrait être déterminante. En l'occurence :

– l'arrêt/stationnement en voirie peut provoquer des files à l'endroit où la largeur disponible restant serait trop faible. Coups de klaxon, encombrement, retards, griffes sur des carrosseries...
– l'arrêt/stationnement sur la piste cyclable peut provoquer des accidents impliquant des cyclistes. Chutes, contusions, blessures, décès... Cela touche à la vie des gens. Des vies blessées, brisées ou assassinées. Voir par exemple : In memoriam... ou encore Attention camions ! Conflits occasionnels mais redoutables....

Chers conducteurs et chauffeurs : double file ou 2 ou 4 roues sur le trottoir, quel choix ferez-vous à l'avenir ?

[1] Liste à compléter, mon imagination morbide est limitée ce matin

In memoriam...

François Rygaert (aka Suske) — 2009-04-24T12:36:00Z

Jusqu'en 2003 ou 2004, quand on m'abordait sur le thème du danger qu'il y a à circuler à vélo à Bruxelles, je répliquais finalement très fier et heureux que c'était le moyen de transport le moins mortel à Bruxelles. Des accidents mortels, il n'y en avait pas. Ce temps est malheureusement révolu.

Je ne tiens pas de statistiques et je crois savoir que celles qui existent sont peu nombreuses ou peu fiables. Peu importe en fait. Via l'abonnement à la liste de discussion cycliste de "PlaceOvelo", j'apprends désormais régulièrement le décès de cyclistes, en rue.

Dans ce cas-ci, je sais fort peu de choses sur ce qui s'est passé. Guère de recoupements d'infos. Alors, je ne vais pas disserter longuement sur cette affaire, où il est question d'une femme tuée avenue Louise, de sas cycliste, de bandes de circulations peut-être mal utilisées, de camion avec son "angle mort" et son porte à faux potentiellement si meurtrier pour un deux roue...

Quand bien même la victime aurait-elle commis un erreur, une faute, même si elle était "en tort" (ce que j'ignore !), souvenons-nous que ce sont les usagers faibles qui encaisseront la facture la plus lourde en cas d'accident. Souvenons-nous d'une personne qui n'a certainement pas mérité une telle fin. Que chacun porte d'avantage d'attention à l'usager plus faible que lui, c'est fondamentalement nécessaire pour éviter la répétition de ce genre d'horreur.

La masse critique de ce soir ira sur place pour "commémorer l'accident cycliste dramatique de ce mardi 21 avril Avenue Louise". Je ne pourrai pas y être. Je m'y associe pourtant : 5 minutes de silence. Et puis un appel à l'humilité et l'humanité de chacun : la mort sur les routes n'est pas une fatalité, si tout le monde s'y met et se remet en question.

Voir en ligne : Une cycliste mortellement renversée par un camion à Bruxelles (RTLInfo)

Anderlecht : la "rive gauche" du canal entièrement cyclable !

François Rygaert (aka Suske) — 2009-04-18T08:50:00Z

Cela fait un bon moment que le canal est cyclable, rive gauche, entre le pont "Paepsem" (supportant le boulevard du même nom) et la station Delacroix. Depuis quelques semaines, le chaînon manquant est aménagé.

Le tronçon entre la station Delacroix et le pont des Hospices a été aménagé en piste cyclable bi-directionnelle. Matériau : plaques de béton, rugueuses mais assez roulantes.

Le tout est un peu étroit mais bon... C'est de l'espace repris aux véhicules motorisés : il n'y avait là, avant, qu'un petit demi-mètre de terre, de trous et une improbable bordure en pierre bleue. C'est dans cet espace là qu'ont été implantés l'éclairage et la signalisation, dans une bande de pavés qui ne donnent pas envie au cyclistes de s'y aventurer.

Le carrefour du pont des Hospices reste à améliorer : les cyclistes s'y retrouvent soudain hors piste, sur la droite de la circulation et avec pas mal de véhicules qui virent à droite à cet endroit. Pour ceux qui viennent de l'écluse de Molenbeek, le problème est de devoir traverser le carrefour pour rejoindre, à contre-sens, la piste cyclable (et donc obligatoire...).

Entre ce pont et l'écluse de Molenbeek, un réaménagement classique, avec un peu de marquage au sol. Pour ceux qui empruntaient ce tronçon à l'occasion, le progrès est cependant intersidéral. Le revêtement en macadam est un vrai billard. Plus dure sera "la chute" lors de l'arrivée sur la Chée de Ninove :-)

Enfin bref, qu'on se le dise : il se passe des choses à l'ouest du canal ;-)

D7, D9, D11 - Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les pistes cyclo-motorisables...

François Rygaert (aka Suske) — 2007-03-21T07:45:00Z

Ceux que les explications scribouillardes révulsent sauteront utilement le texte qui suit pour rejoindre le lien qui mène à l'excellente synthèse de Ferrosteph.

Pour les autres...

M. le Ministre de la Mo-dé-bilité a donc décidé d'autoriser les engins motorisés de classe B à circuler sur les pistes cyclables en certains lieux, pour autant que certaines conditions de limitations de vitesse soient rencontrées et que certains panneaux soient apposés mais pas d'autres qui y ressemblent tandis que les gestionnaires de voiries gardent la possibilité d'interdire l'accès aux cyclomotorisés de classe B à ces pistes, pourvues des panneaux qui leur en autorise l'usage, à condition d'ajouter un panneau supplémentaire qui interdit explicitement ce qui sinon serait donc permis.

Précisons encore que si les conditions de vitesse changent (en dehors de la piste...), il vaut mieux reprendre l'explication dès le début parce qu'il se pourrait que la possibilité soit devenu une obligation absolue, sous réserve bien entendu que toutes choses soient restées égales par ailleurs et que les panneaux permettent ce qui pourrait sinon être interdit.

Je n'ai pas encore bien compris...

Ce qui est sûr c'est que même des cyclistes quotidiens professionnels expérimentés ont peiné à arriver à une interprétation compréhensible de cette modification très simplificatrice .

Et à première vue, expliquer aux assistant-e-s de la maréchaussée que concrètement, rue de la Loi, les moteurs (sauf cyclos classe A !) doivent rester sur la route... C'est pas gagné :-) !

Voir en ligne : Sur ferrosteph.net : " 19/03/07 : Le nouveau code de la route fait parler de lui "

Attention camions ! Conflits occasionnels mais redoutables...

François Rygaert (aka Suske) — 2006-12-14T13:30:00Z

Les incidents avec les camions sont toujours lourds de conséquence, quel que soit l'usager et l'engin utilisé. C'est logique. Il vaut mieux les éviter. C'est clair. Au delà de ces évidences, les subtilités particulières permises par le déplacement cycliste obligent à préciser davantage les choses : à vélo, longer un un camion ou un bus c'est se mettre en danger de mort. [1]

Un copain cyclo cybernétique me suggérait il y a peu de tenir comme lui un discours clair sur ce danger particulier : les camions. Je profite de l'occasion pour revenir fureter sur ce blog et y coller et commenter quelques extraits de notre correspondance (privée).

Si pour essayer de passer devant un camion ou un bus on prend le risque de passer dessous, on recule plutôt que d'avancer.

Je ne prend en effet jamais ce risque. Toute la difficulté est de savoir où le risque commence.

On ne passe JAMAIS un camion ou un poids lourd à droite ou à gauche,
SAUF a avoir été vu ET A GARDER LE CONTACT VISUEL avec le
conducteur, ET DANS LA CERTITUDE que ce véhicule ne peut absolument
pas bouger.

C'est la meilleure tactique, encore ne peut-on jamais être dans la certitude absolue de l'immobilité durable de l'engin. Et s'il se met à bouger quand vous le longez, garez vous !

Personnellement, je ne cache pas que si la situation se répète et / ou implique plusieurs minutes de patience à respirer les résidus d'hydrocarbures derrière le monstre en
question, mon vélo devient piéton (par exemple). Mais il ne faut pas prendre de risque ; je le souligne une dernière fois.

Dans l'optique du développement de l'usage du vélo en ville, ce problème est cependant appelé à prendre une dimension politique très peu discutée pour l'instant, trop peu à mon goût. Comme la seule chose légale que les cyclistes peuvent raisonnablement faire en présence d'un monstre de plus de 3,5 tonnes est de rester derrière, l'avantage concurrentiel "temps" que procure le déplacement sur deux roues est perdu. Et on en sera toujours pas à 10% de déplacements cyclables en 2106 !

Contre la fatalité, il n'y a rien d'autre à faire que la rendre quasi impossible. Comment empêcher un chauffeur de camion d'avoir un jour un comportement digne du Texas des cow-boys, de rouler comme un gars d'ABX, par exemple ? Comment expliquer à un enfant, même à un gars de 16 ans, qu'il doit laisser passer le camion quand il a le feu vert pour sa traversée cycliste à lui ? Il n'y a rien à faire contre ça. A
terme, Les camions de plus de X tonnes (3,5 pour ma part) doivent
rester hors de la Ville. Il n'y a pas d'alternative.

Il y a quelques années, un échevin ECOLO estimait que le site de Tour et Taxis pourrait héberger à terme un centre de transbordement. Les camions iraient là et les marchandises transportées seraient transvasées vers des véhicules plus petits. Cela pose des tas de questions d'ordre économique, environnemental, social, etc. Bien entendu. Et je crois que ce projet est enterré. Pourtant, c'est l'avenir. Il y aura plus de gens en ville dans le futur. Plus de besoins de mobilité aussi. La présence de camions est la certitude que de vulgaires incidents entraîneront encore des décès de piétons et de cyclistes. Ce n'est pas acceptable.

Je regrette largement les drames qui ont touché des familles parce que
l'un-e de leurs membres ont osé faire du vélo en ville. J'ai des
enfant de 11 et 8 ans et je suis très sensible à ces questions. C'est
la masse critique que l'on doit atteindre, pas la position de repli au
prétexte que les camions c'est dangereux.

Conclusion : cyclistes, ne prenez aucun risque avec les camions (ni avec les bus d'ailleurs mais si le problème est techniquement similaire, c'est politiquement une autre question).
Par ailleurs, on sait que la sécurité des cyclistes augmente avec le nombre qu'ils sont quotidiennement dans les rues. C'est le résultat d'un effet de prise en compte lié à la masse dite critique... De plus, on sait que les obstacles à la circulation à vélo sont mauvais pour le développement de l'utilisation du vélo, donc pour arriver à cette masse. Hors les camions en ville sont un obstacle à la circulation de tous.

Enfin les conséquences potentielles d'accidents avec eux sont un autre frein, rédhibitoire celui-là. C'est un préjugé d'automobilistes de dire que le vélo est dangereux. C'est la voiture qui est dangereuse. Et le camion. Mais le camion a un défaut supplémentaire : il est hors gabarits, surdimensionné, trop lourd et peu maniable. Quand il entre en conflit avec un cycliste, il le tue. C'est inacceptable. Il faudra que l'on commence à souligner ça...

[1] Ce billet initialement intitulé "Le camion, prédateur occasionnel mais redoutable" a été renommé pour mieux mettre en évidence l'objet camion et non une supposée aggressivité ou incompétence de ceux qui les conduisent. Merci à Bernard pour cette suggestion.